 WHOLE
Forum Helfer
Legendäres Ehrenmitglied
 Yes/No |
Geschlecht: 
Beiträge: 35761
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
 |
Assassin's Creed: Valhalla
« von: 05.04.19 um 22:48 » |
 Zitieren
|
Yo, wer hätt's gedacht? Ein neues AC!  Und zwar mit Wikingern.
Links für Gäste nicht sichtbar
2020 soll es erscheinen, noch Zeit, den Rest fertig zu zocken.  So spaßig die Open-World-RPGs auch sind, ich hoffe, dass sie danach mal wieder ein AC in einer Stadt bringen. Ohne stundenlanges Rumgegurke auf dem Schiff, mit Parkour und Social Stealth und allem drum und dran. Das fehlt da einfach.
Ansonsten bin ich vom Setting erstmal nicht so geflasht. Der nordische Kram ist in Games bisschen ausgelutscht. Andererseits, vielleicht wird es ja interessant, wenn sie es möglichst realistisch darstellen, ohne den ganzen fiktiven Wust und die Klischees, die da immer mitschwingen.
|
| « Zuletzt bearbeitet: 05.04.19 um 22:51 von WHOLE » |
|
|
|
Angelas Sister
VIP
Samael höchstpersönlich
Bayerisches Exil
 For me... it is always like this... |
Sternzeichen: 
Geschlecht: 
Beiträge: 12642
Status: Single
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Assassin's Creed: Valhalla
« Antwort #12 von: 29.04.20 um 23:33 » |
Zitieren
|
Nachdem ich hintereinander weg Origins und Odyssey gespielt habe ist die Luft erstmal (für lange Zeit) raus. Das Wikingersetting finde ich auch nicht soo spannend... gibt vielleicht gar nicht mal so viele "echte" Wikingerspiele, aber zu viele Fantasyspiele bedienen sich an der Optik und geben ihrer Welt ein "nordisches" Flair. Origins habe ich als richtige Wohltat empfunden, weil altes Ägypten mal was anders war.
Gameplaymäßig würde ich mir wünschen, dass man diesmal nicht 47568 Banditenlager ausräumt etc... ich meine, AC macht ja durchaus Spaß, aber dafür, dass das Gameplay praktisch keine Abwechslung bietet, ist es bei O & O (lol) reichlich aufgebläht gewesen.
Da ich außer AC II, Origins und Odyssey keins gespielt habe, kann's natürlich sein, dass die Serie insgesamt gar nicht zu so einem Einheitsbrei geworden ist wie es mir scheint, aber gegen Abwechslung habe ich grundsätzlich nie was. Ist immer nett, wenn man sich bemüht, innerhalb eines Spiels grundverschiedene Missionen zu haben. Mal sehen, was Hägar und Co so zu bieten haben, aber ein Pflichtkauf ist es für mich (noch) nicht.
|
If you're frightened of dying and you're holding on, you see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels... freeing you from the earth.
|
|
WHOLE
Forum Helfer
Legendäres Ehrenmitglied
Yes/No |
Geschlecht:
Beiträge: 35761
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Assassin's Creed: Valhalla
« Antwort #13 von: 30.04.20 um 18:40 » |
Zitieren
|
Also mal von Origins und Odyssey, die sich recht ähnlich sind, abgesehen, ist da schon Abwechslung in der Reihe. Unity ist z.B. wieder ganz was anderes. (Naja, ganz ... aber schon.  )
Ich meine, die Leute sülzen immer schnell AC alles der gleiche Brei mit neuen Skins u.ä., aber wer die Reihe wirklich spielt, weiß, dass da durchaus Weiterentwicklung drin steckt und die sich bei aller Ähnlichkeit durchaus sehr unterschiedlich anfühlen können.
Denke aber, Valhalla wird eher in die gleiche Kerbe wie die beiden Vorgänger schlagen mit dem einen oder anderen Gimmick dazu.
Links für Gäste nicht sichtbar
Und:
Da werde ich wohl warten, bis ich die PS5 habe. Schade, dass der Fokus gleich wieder aufSchlachten und Massengemetzel liegen muss.
|
| « Zuletzt bearbeitet: 30.04.20 um 18:45 von WHOLE » |
|
|
|
WHOLE
Forum Helfer
Legendäres Ehrenmitglied
Yes/No |
Geschlecht:
Beiträge: 35761
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Assassin's Creed: Valhalla
« Antwort #16 von: 10.11.20 um 13:33 » |
Zitieren
|
Da man die PS5-Version gleich mit dazu bekommt, habe ich es mir doch schon jetzt gekauft, also auf PS4 ...
Bisher ist es hübsch und wirkt nicht wie Nu-AC, die dritte, sondern einigermaßen eigenständig und frisch.
Inhaltlich bin ich aber schon etwas enttäuscht. Scheinbar kommt man (kleines Startgebiet außen vor) nur nach England ... Klar, haben die Wikinger auch überfallen und so, aber so spannend klingt das erstmal nicht.
Und diesmal spielt man offenbar tatsächlich als Arschgeige. Mal sehen, was die Story noch bringt, aber, hey, hier ist England, bitte mal alle abschlachten, weil die haben Schätze zum plündern, wirkt nicht gerade sympathiefördernd. (Wobei man bei Wikingern wohl auch nichts anderes erwarten sollte, aber gerade im AC-Kanon hätte man ja vielleicht wenigstens eine einigermaßen nachvollziehbare Begründung dazu erfinden können.) Auch bisschen billig, wie sie die Assassinen (noch als Hidden Ones betitelt) da mit rein bringen. Zack, hier sind zwei von denen aus dem Nichts gepurzelt und schließen sich Dir an.
|
|
|
|
WHOLE
Forum Helfer
Legendäres Ehrenmitglied
Yes/No |
Geschlecht:
Beiträge: 35761
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Assassin's Creed: Valhalla
« Antwort #17 von: 17.11.20 um 00:58 » |
Zitieren
|
Entgegen meiner Befürchtungen ist das alte England auf Dauer nicht langweilig, also landschaftlich. Sehr schön und interessant; jedenfalls besser als Griechenland, was meist doch doch eher meh war. Rest ist bisher ziemlich gemischt, vor allem technisch. Tausend kleine Bigs und Glitches am laufenden Band. Selten schlimm (auch wenn ich manche Quest momentan nicht abschließen kann und auch ab und an schon neu laden musste, um weiter zu kommen), aber reißt einen halt immer wieder raus.
Gegner KI sowohl beim Schleichen als auch im Kampf ist unterirdisch, drittes Kellergeschoss, so in etwa, was in der Form heutzutage einfach unwürdig ist, speziell bei so einem AAA-Produkt. Während der OST größtenteils sehr gelungen ist, wirkt die Betonung in den Dialogen häufig nicht zur Mimik bzw. Situation passend und die Charaktere schauen so seltsam aneinander vorbei. Und speziell der Name des Hauptcharakters ist jetzt nicht so kompliziert, dass ihn jeder Sprecher anders aussprechen muss. Aiwah, Eyvor, Ewer, Oywirr ... und Varianten davon.  Nur Uwe hat ihn noch keiner genannt. 
Na egal. Trotz aller, auch inhaltlicher Mängel finde ich es aber irgendwie trotzdem besser als Odyssey, einfach weil es interessanter ist, selbst wenn nicht alles gut gelungen ist.
|
|
|
|
WHOLE
Forum Helfer
Legendäres Ehrenmitglied
Yes/No |
Geschlecht:
Beiträge: 35761
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Assassin's Creed: Valhalla
« Antwort #18 von: 19.12.20 um 15:59 » |
Zitieren
|
Interessiert das Spiel überhaupt noch wen?
Werd' auch gar nicht viel als Fazit schreiben. Was mich vor allem narrativ extrem gestört hat, obwohl echt gute Storyideen dabei sind, hat eh keinen Zweck zu erzählen, weil Spoiler, und wer's nicht kennt, hat eh nix von meinem Gelaber.
Spielerisch war es gut, die Spielwelt bisschen zu entschlacken — keine fünftausend Banditen- oder Militärlager, schon gar nicht zum Abarbeiten. (Es gibt einige solche Lager u.ä., aber man kriegt da kein Häkchen dran gepappt, wenn man einen Anführer abgemurkst hat oder so Schmu.)
Von technischen Problemen abgesehen ist es aber im Detail auch nicht wirklich ein gutes Spiel. Teilweise sehr fragwürdige Gamedesign-Entscheidungen, miese KI, Kämpfe sind öde, Stealth banal ... Klar, gibt auch einiges, was nett war, aber ich denke, ein Beispiel zeigt, wieviel Gedanken man sich wohl übers Spiel an sich gemacht hat:
Es gibt neben den Abilities noch passive (und aktive) Skills, die man über den Skilltree freischaltet, u.a. dass Gegner, die man aus einem Versteck oder allg. unbemerkt mit Pfeil und Bogen besiegt, eine kleine Wolke Schlafgas absondern und daneben stehende Gegner betäuben. Es gibt aber auch einen Skill, durch den per Pfeil und Bogen dem erlegten Gegner eine durch Annäherung getriggerte Bombe implantiert wird. (Sehr historisch korrekt übrigens. )
Effekt: hat man beide Skills freigeschaltet, hebt der eine den anderen auf. Die nahestehenden Gegner fallen schnarchend um, nur um drei Sekunden später von der Explosion wieder geweckt zu werden, weil sie ja nahe bei der Bombe liegen. Die aber selbst dem popeligsten Level-1-Gegner maximal die Hälfte der Gesundheit abzieht, so dass man es dann mit einer Horde alarmierter Fuzzis zu tun hat und aus ist‘s mit Schleichen. (Was in Valhalla eh so unwichtig wie noch nie ist.) D.h., der ganze Sinn hinter der Gaswolke ist futsch, nämlich, dass nan eine Gruppe kurz leise ausschalten könnte.
Man kann nicht aussuchen, ob die Skills verwendet werden, und man "muss" auch beide im Skilltree freischalten, weil man sonst keinen Zugriff auf die Master Skills bekommt. (Gut, die braucht man auch nicht wirklich, aber ist doch blöd.)
Und so unüberlegt kommt vieles rüber. Am schlimmsten ist es um die Präsentation insbesondere im Zusammenhang mit NPCs und KI bestellt. NPCs, die in einem brennenden Haus panisch hin und her rennen, obwohl alle Türen und Fenster offen stehen. Und dazwischen NPCs, die gar nicht reagieren, sondern mang die Flammen fröhlich weiter am Tisch ihre Stulle futtern. Meuchelt man eine Wache (warum darf man die nicht mehr nur bewusstlos machen wie im Vorgänger?) kreischen zwei Leute, drei andere interessiert es nicht und die ersten beiden nach fünf Meter wegrennen auch nicht mehr. Nix mit schnell Hilfe holen gehen. Wachen reagieren auch fast ausschließlich auf Dinge, die direkt vor ihren Augen geschehen. Kampfgetümmel um die Ecke? Pft, mir doch wurscht! Kollegen im Lager werden immer unlebendiger? Och, wird schon nix sein. Man befreit random NPC Ursel Mumpsgeback im Banditenlager und schleicht sich mit ihr hinaus — kaum ist man draußen, bedankt sie sich und latscht unbekümmert wieder zurück und stellt sich irgendwo hin, natürlich auch ohne dass die Banditen jetzt auf sie reagieren, weil, die Miniquest ist ja vorbei.
Usw. Also man erwartet ja von einem Open World Game keine Wunder, aber das hat man alles schon glaubwürdiger und besser inszeniert erlebt, auch in der AC Reihe selber.
Was das Spiel für mich rettet, sind die (optisch und im Aufbau) echt tolle Spielwelt, der OST und dass es halt grob schon einigermaßen Spaß macht, zu erkunden, Schätze zu suchen usw. Die ganzen Bugs und Glitches sind zwar auch nervig und hätte es in dem Ausmaß nicht geben dürfen, aber wenigstens sind sie für sich genommen nicht so schwerwiegend.
Im Vergleich zu den anderen "großen" ACs Origins und Odyssey würde ich sagen, Origins ist das beste, dann Valhalla und zum Schluss Odyssey; auch wenn Odyssey "objektiv" das bessere Produkt ist, mochte ich Valhalla einfach mehr.
Ein "Stadt"-AC wie früher würde ich als nächstes aber lieber haben als wieder eine ganze Region. Sehr spannend klingen da die in den Assassinen-HQs zu findenden Hinweise auf deren Niederlassung in Köln! Das wäre mal interessant!
|
|
|
|
Valtiel
Administrator
Mike
Oberbayern
 Badass |
Sternzeichen: 
Geschlecht:
Beiträge: 56734
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Assassin's Creed: Valhalla
« Antwort #19 von: 26.12.20 um 09:37 » |
Zitieren
|
WHOLE schrieb (19.12.20 um 15:59):| Interessiert das Spiel überhaupt noch wen? |
|
Ja, mich seit 3 Tagen. Hab erstmal ein paar Patches abgewartet, denn am Anfang waren die Bugs scheinbar richtig nervig.
Bisher finde ich es vom Setting her saugeil, von der Spielmechanik ist es halt ein typisches AC. Allerdings finde ich die Einführung von "Mahlzeiten" total schwachsinnig. Das nimmt viel Immersion raus, wenn man ständig nach irgendwelchen Büschen, Pilzen und Kochtöpfen Ausschau halten muss. Klar spielt man dadurch auch etwas vorsichtiger, aber ich finde, es passt nicht so wirklich. Wobei ich mich gar nicht mehr erinnern kann, wie die vorherigen Teile das gemacht haben. Origins hatte glaub ich Autoheal, kann mich auch irren. Aber sammeln musste man nix.
Apropos sammeln... auch sehr mühsam. Vor allem hab ich mal wieder nicht auf meine innere Stimme gehört, die mir sagte "Level die Anfangswaffen und -rüstungen nicht auf, da kommt später besseres, und dann hast du keine Ressourcen mehr!". Der Mike levelt hatürlich jede popelige Waffe und die Anfangsrüstung auf, nur um dann ständig besseren Kram zu finden und keine Barren mehr für den zu haben. Es gibt zwar wenn ich das richtig verstanden habe nur eine begrenzte Zahl an Waffen und Rüstungen und nicht 1000 Random-Items wie in vielen RPGs, aber naja. Ok, die Rabenclan-Rüstung kann man glaub ich ziemlich hochwerten, die hab ich nach über 20 Stunden Spielzeit auch immer noch an.
Ich würde gerne endlich mal 'nen Speer finden, ist mir aber noch keiner untergekommen. Dafür ist der Hammer ziemlich geil, der wemmst ja alles weg.
Das Skillsystem finde ich zu überladen. Man skillt sich halt lustlos irgendwo hin, schaut sich die Haupt-Skills grob an und packt dann die Punkte da rein. Dinge, die man eigentlich von Haus aus können sollte, muss man erst mühsam freischalten, aber das ist ja bei solchen Spielen die Regel. Nimm dem Chara alles weg und lasse den Spieler die Fähigkeiten über Stunden und Stunden wieder erlernen.
Ubisoft Ingame-Shop nervt auch... da gibt es so viel geilen Kram, den man nur für Echtgeld bekommt... dagegen ist das, womit man im Spiel rumrennt, der reinste Plunder. Ja, man kann später vieles davon auch gegen Opale bekommen, aber die fallen ja auch nicht grade vom Himmel.
Und diese miese Masche von wegen "Hier hast du 300 Digital-Geld, alles kostet aber mindestens 350, du Kackn00b - und jetzt gib uns dein Echtgeld  !". Das ist wie wenn ein Pizzadienst einen Mindestbestellwert von 15 Euro hat, und alles kostet 14,90 Euro.
Technisch kann ich bisher nicht meckern. Einmal hat meine Mannschaft bei einer Plünderung am falschen Ufer angelegt, und ich stand erstmal alleine da und hab doof geguckt. Bin dann rübergeschwommen, wo die Äktschn war.
Und dann die Mechaniken teilweise... mach ein Kirchenfenster kaputt, aber du kannst das Gebäude dadurch nicht betreten, obwohl du locker durchpasst. Denn das Spiel willst, dass du die verriegelten Türen öffnest. Bist du dann erstmal drin, kannst du durch das selbe Fenster, durch das du vorher nicht reingekommen bist, locker flockig nach draußen springen . Aber: Ich hab durch die Fenster sämtliche Gegner im Gebäude gekillt, sogar einen Standartenträger. Mit Pfeilen und Brandbomben. Die konnten rein gar nichts machen. Gnahahahahaha!
Alles in allem macht das Spiel Spaß, und das Wikingersetting wurde gut umgesetzt. Natürlich nicht wirklich geschichtlich korrekt, aber dann wäre es auch um einiges langweiliger. Denn Wikingern wird vieles angedichtet, was gar nicht so war. Zum Beispiel die ganzen coolen Frisen und Bärte mit Schmuck drin - gab es in Wirklichkeit nicht. Die hatten glaub ich damals auch andere Probleme, als sich den Bart zu flechten.
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | |
Index
Disclaimer
Antworten
Thema versenden
Druckansicht
Autor