 Valtiel
Administrator
Mike
 Oberbayern
 Badass |
Sternzeichen: 
Geschlecht: 
Beiträge: 56740
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
 |
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #1 von: 16.04.05 um 16:00 » |
 Zitieren
|
Diese Frage hab ich mir auch schon oft gestellt... untersuchen wir mal die einzelnen Teile...
Silent Hill 1:
Man schiesst in der Schule auf kinderähnliche Gegner, auch wenn die Mumbler für Europa entfernt wurden. Das alleine dürfte Grund genug gewesen sein, das Spiel erst ab 18 freizugeben. Ausserdem ist Silent Hill so ziemlich das blutigste Spiel für die PSX und der Psycho-Horror ist auch nicht zu verachten.
Silent Hill 2:
Hier ist klar, wieso es erst ab 18 ist, nämlich wegen der Mischung aus Sex und Gewalt. In dem Spiel finden sich sehr viele sexuelle Anspielungen. Auch wenn es ansonsten für einen Silent Hill Teil eher ruhig ist, reicht das schon. Ausserdem kämpft man gegen menschliche Gegner, z. B. Eddie. Auch das ist schon ein ausreichender Grund für die USK.
Silent Hill 3:
Dieser Teil ist zwar ziemlich brutal (schlimmer als alle anderen Teile finde ich), aber man kämpft nie gegen Menschen und es gibt auch keinerlei offensichtliche sexuelle Anspielungen. Trotzdem hätte SH3 schon alleine wegen der vielen brutalen Szenen ab 18 freigegeben gehört, wenn man so denkt, wie es die Leute von der USK normalerweise tun. Für mich ist es absolut unverständlich, wieso dieser Teil als einziger der Serie schon ab 16 freigegeben ist.
Silent Hill 4:
Vom Psycho-Horror her ist das meiner Meinung nach der harmloseste Teil. Auch die Gewaltdarstellungen halten sich z. B. im Vergleich zu SH3 in Grenzen. Ist mir also ehrlich gesagt auch unergründlich, wieso dieser Teil ab 18 ist. Vielleicht weil die Würmer teilweise wie männliche Geschlechtsteile aussehen oder weil Eileen's Nurse-Kostüm zu sexy ist? Wir werden es wohl nie erfahren.
Alles in allem ist es also wirklich unlogisch, wieso grade SH3 ab 16 ist und alle anderen Teile ab 18 - deutsche Willkür 
|
|
|
|
Anonym
Ehemaliges Mitglied
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #2 von: 16.04.05 um 17:13 » |
Zitieren
|
Ja stimmt, ich finde SH3 ist weitaus brutaler als SH4. In SH4 hatte ich auch weniger Angst also in SH3, schon alleine weil es so Hell ist und manche Gegner nach einiger Zeit nerven, statt Angst zu machen.
|
|
|
|
Anonym
Ehemaliges Mitglied
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #3 von: 16.04.05 um 17:24 » |
Zitieren
|
Valtiel schrieb (16.04.05 um 16:00):
Silent Hill 3:
Dieser Teil ist zwar ziemlich brutal (schlimmer als alle anderen Teile finde ich), aber man kämpft nie gegen Menschen und es gibt auch keinerlei offensichtliche sexuelle Anspielungen. Trotzdem hätte SH3 schon alleine wegen der vielen brutalen Szenen ab 18 freigegeben gehört, wenn man so denkt, wie es die Leute von der USK normalerweise tun. Für mich ist es absolut unverständlich, wieso dieser Teil als einziger der Serie schon ab 16 freigegeben ist. |
|
Ja stimmt, achso...wenn euch jemand fragt:
"Ich habe das Spiel natürlich noch nie gespielt." 
|
|
|
|
Anonym
Ehemaliges Mitglied
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #5 von: 16.04.05 um 17:28 » |
Zitieren
|
Black Shadows schrieb (16.04.05 um 17:28):Das ist doch egal, solange es deine Eltern erlauben geht das in Ordnung  |
|
Öhh...ja klar
|
|
|
|
Rutt
Kettensägen-Metzger
Sternzeichen: 
Beiträge: 340
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #6 von: 16.04.05 um 17:44 » |
Zitieren
|
Ich glaub, der 4 Teil ist ab 18 weil man auf Menschen schießen kann zb Walter oder die Victims x_x
|
|
|
|
Skiller
VIP
Rätsellevel-Easy-Löser
Wiesbaden
Sternzeichen: 
Geschlecht:
Beiträge: 2096
Status: Single
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #7 von: 18.04.05 um 15:32 » |
Zitieren
|
Ach was ist schon die USK?
Die testen irgendwie verdammt unlogisch (find ich).
Ich würde eher auf die ESRB (USA) oder BBFC (UK,Australien) Einstufung gucken und nicht auf die USK.
Mal sehen:
ESRB (www.esrb.org)
SH1: Mature (17+)
SH2: Mature (17+)
SH3: Mature (17+)
SH4: Mature (17+)
BBFC (www.bbfc.org)
SH1: n/a
SH2: 15 (<- DAS ist doch mal was!  )
SH3: 15
SH4: 18 (warum das jetzt?)
Wenn ich auf meine SH3 PC DVD gucke,sind da vorne groß drei Symbole mit Altersempfehlungen:
15,18 und 16 - also das sollte zeigen,wie unterschiedlicher Meinung sich da diese Prüfinstitute sind.
Komisch,dass das ESRB Prüfzeichen fehlt... 
|
| « Zuletzt bearbeitet: 18.04.05 um 15:37 von Skiller » |
|
| ***** | Was ist nützlicher: E=mc2 oder LinkCN Cell 2? |
|
|
Angelas Sister
VIP
Samael höchstpersönlich
Bayerisches Exil
 For me... it is always like this... |
Sternzeichen: 
Geschlecht: 
Beiträge: 12642
Status: Single
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #8 von: 18.04.05 um 18:07 » |
Zitieren
|
Ich habe mich auch immer schon gefragt, warum SH 3 ab 16 ist, denn ich finde zwar nicht, dass es härter ist als die anderen, aber es steht ihnen zumindest in nichts nach. Ich denke, Valtiels Ausführungen treffen das schon ganz gut, das sind vermutlich die Gründe.
Zu SH 4 möchte ich noch hinzufügen: Es erscheint zwar auf den ersten Blick nicht härter als Teil 3, aber ich denke die 18er-Einstufung beruht auf den Sterbeszenen. Besonders hervorheben möchte ich da Richards Tod auf dem elektrischen Stuhl - die Szene war vor allem sehr, sehr lang. Jaspers Selbstentzündung ist auch nicht ohne. Schlussendlich hat vielleicht auch das Thema "fanatischer Serienkiller" eine Rolle gespielt. Zwar kommt so einer in jedem durchschnittlichen Thriller vor (die ja oft ab 16 sind), aber man merkt ja dass Videospiele generell strenger bewertet werden - vermutlich, weil Jugendschützer glauben, der Nachahmereffekt sei hier größer...
Soweit mein "Senf".
|
If you're frightened of dying and you're holding on, you see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels... freeing you from the earth.
|
|
Dwight
VIP
Sektenmitglied
Ennepetal/NRW
Sternzeichen: 
Geschlecht:
Beiträge: 5999
Status: Single
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #9 von: 18.04.05 um 22:10 » |
Zitieren
|
Angelas Sister schrieb (18.04.05 um 18:07):Ich habe mich auch immer schon gefragt, warum SH 3 ab 16 ist, denn ich finde zwar nicht, dass es härter ist als die anderen, aber es steht ihnen zumindest in nichts nach. Ich denke, Valtiels Ausführungen treffen das schon ganz gut, das sind vermutlich die Gründe.
Zu SH 4 möchte ich noch hinzufügen: Es erscheint zwar auf den ersten Blick nicht härter als Teil 3, aber ich denke die 18er-Einstufung beruht auf den Sterbeszenen. Besonders hervorheben möchte ich da Richards Tod auf dem elektrischen Stuhl - die Szene war vor allem sehr, sehr lang. Jaspers Selbstentzündung ist auch nicht ohne. Schlussendlich hat vielleicht auch das Thema "fanatischer Serienkiller" eine Rolle gespielt. Zwar kommt so einer in jedem durchschnittlichen Thriller vor (die ja oft ab 16 sind), aber man merkt ja dass Videospiele generell strenger bewertet werden - vermutlich, weil Jugendschützer glauben, der Nachahmereffekt sei hier größer...
Soweit mein "Senf". |
|
Stimmt die Szene mit dem Eelktrischen Stuhl ist echt nicht ohne, und die Kamera hält ja auch voll drauf
! Das mit dem Verbrennen von Jasper war uch nicht so ganz ohne und die Szene mit elieen wo sie dem kleinen Walter zum 1 mal im Krankenhaus begegnet hat sicher auch ihren Teil für die ab 18 Freigabe beigetragen, ich sage ja uch gar nichts gegen die Alterempfehlung bei Teil 4 das haben andere gesagt , aber Teil 3 ab 16 zu machen ist vor alldingen wegen dem Geisterhaus und vielen anderen Sachen absolut unverständlich.
|
|
|
|
Rutt
Kettensägen-Metzger
Sternzeichen:
Beiträge: 340
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #11 von: 20.04.05 um 11:33 » |
Zitieren
|
Der Abstand zwischen 16 und 18 Jahren ist sowieso total sinnlos...
Was sind denn schon 2 Jahre ^^"?
Und den Unterschied zwischen 16 und 18 Jahren versteh ich auch nicht ganz. Ist man denn ab 18 kein potenzieller Irrer mehr, der Morde aus Filmen oder Spielen nachmacht? Dazu muss man schon irre sein, denn ich hab mich durch so Spiele kein bisschen geändert oder bin aggressiver geworden...die übertreiben es, mit ihrer Bewertung. Aber irgenteine Form von Alterseinschränkungen müssen ja da sein, damit man sich orientieren kann.
Aber ich komme so vom Thema ab..
Naja wie schon gesagt, ich finde auch, dass Sh3 kein bisschen weniger brutal ist als die anderen Teile. Vielleicht haben die Macher nicht das ganze Spiel durchgespielt und sind so nicht zu den brutalen Szenen gekommen, keine Ahnung..
|
|
|
|
Anonym
Ehemaliges Mitglied
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #12 von: 20.04.05 um 11:37 » |
Zitieren
|
Also die Macher sicher nicht, eher die Prüfer
Aber dien prüfen schon alles von oben bis unten... sind wohl meistens so "Öko"-Zocker
|
|
|
|
Anonym
Ehemaliges Mitglied
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #14 von: 20.04.05 um 13:27 » |
Zitieren
|
Das ganze ist scho recht seltsam...
SH4 ab 18... lächerlich...
SH3 ab 16... total unverständlich.
Aber vermutlich ist es wie Valtiel es sagt.
|
|
|
|
Angelas Sister
VIP
Samael höchstpersönlich
Bayerisches Exil
For me... it is always like this... |
Sternzeichen:
Geschlecht:
Beiträge: 12642
Status: Single
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #17 von: 20.04.05 um 21:23 » |
Zitieren
|
Korrekt . Das dumme an der Sache ist, dass NACH einer Indizierung die betreffenden Spiele in der Regel nie wieder neu geprüft werden, auch wenn sich die Anschauungen geändert haben. So kommt es, das uralte Spiele, die aus heutiger Sicht keinen Anlass zur Sorge geben, immer noch indiziert sind.
Was Resi 2 betrifft... noch so ein Fall, den ich nicht verstehe. Wo ist der Unterschied zu den anderen Teilen  .
Schaut man hinüber zu anderen Ländern (Grossbritannien z.B.) sind etliche 18er Spiele oder Filme niedriger eingestuft und ich denke nicht, dass deren Jugend Schaden davon genommen hat...
Aber SH 4 ab 18, das finde ich (nach deutschen Maßstäben) keineswegs lächerlich. Man sollte das nicht allein davon ahängig machen, ob man sich gruselt oder nicht .
Die Frage ist allein, warum SH 3 harmloser sein soll. Zur etwa selben Zeit kam auch RE Dead Aim ab 16 heraus und das, obwohl Ego-Shooter ja generell einen schweren Stand haben. Damals dachte ich, es zeichne sich ein neuer Trend ab - aber wie man an den Veröffentlichungen des letzten Jahres sieht, war das wohl ein Irrtum. Verstehen tu ich's bis heute nicht...
|
If you're frightened of dying and you're holding on, you see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels... freeing you from the earth.
|
|
WHOLE
Moderator
Forum Helfer
Legendäres Ehrenmitglied
 Yes/No |
Geschlecht:
Beiträge: 35763
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #18 von: 21.04.05 um 07:49 » |
Zitieren
|
Soweit ich weiß, gibt es gewisse Richtlinien, nach denen entschieden wird, also, was kommt drin vor, was nicht. Dann wird wohl in SH3 irgendwas "gefehlt" haben. In wie weit der persönliche Gesamteindruck der Prüfer eine Rolle spielt, weiß ich aber auch nicht.
Unsinnig ist es allerdings. Denn SH2 empfinde ich zwar als sehr gruselig, aber brutal nicht. Die Gegner sind wesentlich weniger humanoid als in den anderen Teilen. Bloß Eddie wird in Notwehr erschossen, und danach wird deutllich James Reue dargestellt ("I killed a human being.") Ich hätte SH2 ab 16 zugelassen, obwohl die Szene, wo Maria durchstoßen wird, schon ziemlich hart ist, aber wenn ein SH-Teil ab 16 sein soll, dann am ehesten SH2.
Es stimmt, SH3 ist vom Härtegrad nicht geringer, also sollte es auch ab 18 sein. Die Crazy Cancer und Nurses , sowie die Closer und Slurper sind schon sehr humanoid, also dann doch erst recht ab 18.
Silent Hill 4 ab 18 finde ich ganz korrekt, denn gerade die Mordszenen haben es in sich. Auch wenn es nicht so gruselig ist, ist die Gewaltdarstellung doch hart, und schon allein das Einprügeln auf die Babyköpfe kann missverstanden werden.
|
|
|
|
Banshee
VIP
Samael höchstpersönlich
Kalorientierchen
 Forgotten City
Sternzeichen:
Geschlecht:
Beiträge: 14590
Status: Verheiratet
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #22 von: 04.12.05 um 19:58 » |
Zitieren
|
Ehrlich gesagt find ich die Einstufung ok mittlerweile. Wenn ich mir überlege wie ich mich in den anderen Teilen gefühlt habe, oh ja - das war wesentlich grausamer und brutaler als die 3. Muss ich ehrlich sagen
|
|
|
|
Holy Sha
Baseballschläger-Halunke
 Grenzgebiet
Sternzeichen:
Geschlecht:
Beiträge: 412
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #23 von: 05.12.05 um 20:49 » |
Zitieren
|
Verstehe nicht warum ein Spiel wie SH 4 NICHT ab 18 sein soll?
Ok, im Zusammenhang zu den anderen Teilen kann man jetzt darüber diskutieren, aber Gerecht ist es allemal.
Man bedenke nur die gewagten Mordsequenzen von Richard und Jasper... dazu kämpft man wie bereits erwähnt wurde gegen (annähernd) menschliche Gegner oder gegen welche die deren Züge in sich tragen und somit Teil eines von vielen nicht tolerierten Systems werden.
Meiner Ansicht nach (mir kanns ja egal sein weil ich eh alt genug bin und vor allem in Österreich lebe  ) gehört jeder SH Teil ab 18 eingestuft. 
Mag jetzt aus dem Munde eines SH Freaks wie mir komisch klingen, aber jeder der entweder ein kleines Brüderchen oder so zu Hause hat (ähnlich ist es bei mir) der denkt da ein bisschen weiter und sieht solche Themen nicht einfach als völlig übertrieben an.
|
|
|
|
WHOLE
Moderator
Forum Helfer
Legendäres Ehrenmitglied
Yes/No |
Geschlecht:
Beiträge: 35763
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #24 von: 06.12.05 um 00:02 » |
Zitieren
|
Nein, nein, ich finde, Du hast recht. Für jüngere ist das bestimmt nicht geeignet, auch wenn ich persönlich auch mit 16 mich nicht emotional beeinträchtigt gefühlt hätte, also ich will sagen, ich war da nie so empfindlich, hab' schon als Kind Grusel und Horror gemocht. Aber irgendeine Grenze muss man halt nehmen, und da ist 18 schon gut, weil eben auch manch 17jähriger damit nicht klarkäme. Manch 20jähriger vielleicht auch nicht, aber 18 ist in Ordnung. (PS: Es heißt shadow, nicht schadow, falls es nicht Absicht ist )
|
|
|
|
Banshee
VIP
Samael höchstpersönlich
Kalorientierchen
Forgotten City
Sternzeichen:
Geschlecht:
Beiträge: 14590
Status: Verheiratet
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #27 von: 06.12.05 um 21:12 » |
Zitieren
|
Und außerdem, klar ist es Spiel, aber allein, dass wir dabei Emotionen empfinden können zeigt doch, dass es uns sehr Nahe geht. So auch die Angst. Für etwas zart besaitete Menschen (vor allem Kinder) kann das schon massivst auf die Psyche gehen. Ich hab ne Freundin, die eben auch eher nicht so mutig ist und die früher immer die Gruselfilme ab 18 von ihrem Bruder geschaut hat. Heute hat die panische Angst vor Dunkelheit. Als sie mal bei mir geschlafen hat, wollte sie nicht auf der Matratze am Boden pennen, weil sie dachte unter meinem Bett wäre ein Monster. Da war sie 16 ^^
Wie gesagt, ich finde die Einstufungen in Ordnung, halte SH3 aber auch ab 16 vertretbar
|
|
|
|
Holy Sha
Baseballschläger-Halunke
Grenzgebiet
Sternzeichen:
Geschlecht:
Beiträge: 412
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #28 von: 06.12.05 um 21:23 » |
Zitieren
|
Egal ob Realität oder nicht, guck dir mal Szenen aus den Spielen genau an, sowas gehört nicht in Kinderhände, wenn einer mit 14, 15 oder 16 das spielt mag es anders sein aber ich bezog mich auf Kinder nicht auf Jugendliche @Piny!
Nur weil draufsteht das ein Spiel ab 18 ist, ganz ehrlich, hab ich mich auch nicht oder fast nie dran gehalten... wer tut das schon indem Alter. Aber als Erwachsener hat man Verantwortung und zeigt seinen Kindern oder kleinen Geschwistern nicht so ein Zeug das war Kern meiner Aussage und nicht das ein 14 jähriger so ein Spiel mit Realität verwechselt nur um das klarzustellen ok?!
|
|
|
|
Anonym
Ehemaliges Mitglied
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #29 von: 12.12.05 um 18:51 » |
Zitieren
|
Mir ist ebenfalls ziemlich unverständlich weshalb die usk sh 3 nur eine freigabe ab 16 gegeben hat.. aber soweit ich weiß hat die usk ziemlich häufig mist gebaut.
z.b. als in einer liebeskomödie ausschnitte von mortal kombat zusehen waren obwohl das spiel eine freigabe ab 18 hat (noch dazu, es wurden fatality's gezeigt) und einmal war in einer serie auf super rtl ausschnitte von mk2 zu sehen, welches in deutschland indiziert ist. komisch dass hier auch wieder fatality's zu sehen waren und keinen hats gejuckt.
für mich gehört sh ab 18, jeder teil.
obwohl ich selbst eigentlich nicht verstehe wo der unterschied zwischen 16 und 18 ist, jedenfalls hätte ich nach usk mit sicherheit eine freigabe ab 18 gegeben.
|
|
|
|
Anonym
Ehemaliges Mitglied
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #31 von: 13.12.05 um 23:40 » |
Zitieren
|
Diese Leute sollten aber auch etwas Eigenverantwortung aufbringen, kleinere Kinder sollten Silent Hill am besten erst garnicht zu Gesicht bekommen. Aber wenn man 16 Jaher oder älter ist wird man doch wohl wissen ob man sowas wirklich verkraften kann oder nicht. Wers nicht kann solls nich spielen oder zusehen wenn jemand anderes spielt. Soweit sollte man denken können und nicht einfach die Entscheidung anderen überlassen wie die USK. Ihr versteht hoffentlich was ich sagen will.
|
|
|
|
WHOLE
Moderator
Forum Helfer
Legendäres Ehrenmitglied
Yes/No |
Geschlecht:
Beiträge: 35763
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #32 von: 14.12.05 um 09:34 » |
Zitieren
|
Ich habe nichts gegen Alterseinschränkungen, auch gesetzliche, denn es ist nun mal traurige Wirklichkeit, dass die meisten Eltern gar nicht nachsehen, was ihre Kinder so spielen. Gut, ich bin zwar lange aus dem Alter heraus, aber meine Eltern haben mich früher auch nie 'kontrolliert'. Na gut, als Kind/Jugendlicher habe ich auch so gut wie nie Videospiele gemacht, nur mal so'n LucasAdventure, sondern eher gelesen, aber welche Eltern sehen zum Beispiel nach, was ihre Kinder für Bücher lesen? Und wer vergibt Alterseinschränkungen für Bücher? Oder Comics, die sind zum Teil überbrutal und zwar auf die verherrlichende Art.
|
|
|
|
Anonym
Ehemaliges Mitglied
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #33 von: 14.12.05 um 15:04 » |
Zitieren
|
Ich glaub das Thema könnten wir noch ziemlich weit ausführen, aber bleiben wir doch jetzt mal beim Topic des Threads..
Ich finde es doch schon ziemlich fragwürdig warum SH3 nur ab 16 ist, hat niemand eine Idee wie man eine solche Handlung begründen kann? Sonst ist die USK ja ziemlich streng..
|
|
|
|
Anonym
Ehemaliges Mitglied
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #35 von: 14.12.05 um 17:19 » |
Zitieren
|
hm.. ich glaub ich sollte mir das spiel einfach mal endlich zulegen und sehs mir dann nochmal an, aber ich denke schon allein wegen dem psychohorror sollte es etwas höher eingestuft werden, obwohls ja wirklich sein kann dass die USK einfach oberflächig bewertet hat.
Weiter meine ich dass wir vll sh3 nicht immer wieder mit den anderen Teilen vergleichen sollten sondern es etwas eigenständiger machen. Ich bleib immer noch dabei, nach USK hätte wohl doch eher eine Freigabe ab 18 gegeben werden sollen.
|
|
|
|
Anonym
Ehemaliges Mitglied
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #39 von: 06.01.06 um 23:56 » |
Zitieren
|
Mir auch unerklärlich. SH 3 ist nicht weniger gruselig/brutal als die "18er"-Silent-Hill-Spiele.
|
|
|
|
Kurai
Unbewaffnet
Bayern
 This town will eventually take me... |
Sternzeichen: 
Geschlecht:
Beiträge: 32
Status: Vergeben
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #40 von: 07.01.06 um 11:26 » |
Zitieren
|
Die Frage habe ich mir auch schon oft gestellt. Ich schließe mich denen an, die meinen. dass SH3 auch ab 18 sein sollte.
Gut man schießt vielleicht nicht auf Menschen, allerdings denke ich, dass das am Ende, wo Claudia Vincent absticht z.B. doch auch recht brutal ist oder ? Die komische Leiche im alternativen Brookhaven Hospital, die da zum Ausbluten hängt ist auch nicht gerade zu verachten glaub ich.
Und was Sh4 angeht, da denke ich auch, dass ab 18 schon in Ordnung ist. Ganz klar wegen den Todesszenen und der Geschichte um einen Mörder, aber auch wegen solchen Dingen wie das Wassergefängnis. Ich meine denkt mal daran, was da erzählt wird mit den Kindern und so, man sieht es vielleicht nicht, aber der Gedanke hat mir da vollkommen gereicht, um mir grausame Vorstellungen machen zu können.
|
|
|
|
Funzel
VIP
Katana-Großmeister
Wesseling/NRW
Sternzeichen: 
Geschlecht:
Beiträge: 643
Status: Single
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #41 von: 07.01.06 um 13:48 » |
Zitieren
|
Jo würd auch sagen ab 18, zumal auch viel mehr blut zu sehen ist als bei 2!
Aber die USK meinte ja dass der dritte teil auf die Psyche geht. Naja, die wissen auch nie was sie tuen, vermutlich haben die 5 minuten gespielt und gesagt "toll ab 16, nächstes spiel".
oops hab noch vergessen zu schreiben, dass der dritte ( in meinen augen ) brutaler ist als die der 2te Teil.
|
| « Zuletzt bearbeitet: 07.01.06 um 13:51 von Funzel » |
|
|
|
ROW-T
Unbewaffnet
Oberbayern
 Love is hell |
Geschlecht:
Beiträge: 48
Status: Unglücklich verliebt
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #42 von: 07.01.06 um 14:18 » |
Zitieren
|
Beim 4. Teil ist es mir klar. Das wurde von euch auch gut erklärt warum. Dem kann ich nur zustimmen. Die Sterbeszenen, die Geschichte um den Massenmörder, das Wassergefängnis und nicht zu vergessen die Abgründe der Apartmentwelt.
Beim 3. Teil ist es mir auch nicht klar. Einige sehr harte Szenen werden gezeigt und der Rest geht dermaßen auf die Psyche, was auch nicht gerade harmlos ist.
Den 2. Teil finde ich allerdings nicht harmloser. Im Gegenteil. Die ganze Story ist nur für Erwachsene gedacht imo. Es gibt kaum ein erwachseneres Game. Eddies paranoide Psychose, Angelas Racheakt auf ihre Vergewaltigung, sehr humanoide Gegner mit sexuellen Symbolen soweit das Auge reicht. Auch sonst viele sexuelle Anspielungen. Der Psycho-Horror wirkt allgemein realer, ernster und erwachsener wie in allen anderen Teilen.
|
Something in the night, awakens me from sleep.
Something from within, something dark and deep.
I hear the Call and know not what to do. I am drawn to it, drawn to You.
Something has come, something from within.
Something beyond time, beyond mortal sin.
I hear the Call and move to the stair. I am frightened. I know You're there.
Something waits as I come to the door. Something is there, just one step more.
I hear the Call and obey Your demand. I am for You, Yours to command.
|
|
Cruelty
VIP
Legendäres Ehrenmitglied
1560-1614
Saarland
Sternzeichen:
Geschlecht:
Beiträge: 42245
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #45 von: 09.01.06 um 21:43 » |
Zitieren
|
also sh3 geht meiner meinung nach eigentlich neben dem zweiten teil am meisten auf die psyche aber das is ja ansichtssache...
|
|
|
|
Cruelty
VIP
Legendäres Ehrenmitglied
1560-1614
Saarland
Sternzeichen:
Geschlecht:
Beiträge: 42245
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #47 von: 10.01.06 um 11:44 » |
Zitieren
|
ja das stimmt schon...bei sh2 bekam man nicht alles vorgekaut...auf jeden fall sind beide teile schlimm
(übrigens is "er" ne "sie" juri )
|
|
|
|
cumato
Unbewaffnet
Eutin/Schleswig-Hols
Sternzeichen: 
Geschlecht:
Beiträge: 5
Status: Hoffnungslos
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #48 von: 27.01.06 um 13:49 » |
Zitieren
|
Hi,
wegen der Sache mit der Psyche:
Ich glaube dass es die USK wenig interessiert, wie sehr ein Computerspiel/Film auf die Psyche schlägt sofern mit "Auf die Psyche schlagen" nicht brutale Gewalt oder Sex gemeint ist. Kennt jemand von euch Stephen Kings "Haus der Verdammnis" (USK12) ?
Der Film hat mich darmals psychisch ganz schön fertig gemacht, ist aber auch schon ein bisschen her. Er beinhaltet ne menge dieses "Psychichen Horrors" ohne es mit Gewalt darstellen zu müssen.
Diese Art von Beeinträchtigung auf die Psyche eines Menschen zählt offensichtlich garnicht zu den Prüfkriterien der USK.
Für die sind eher zerfetzte Leichen und massenweise Blut entscheidend.
verrückte Welt ...
|
Wahrheit ist die am geschicktesten formulierte Propaganda.
|
|
ultraflip
Unbewaffnet
In my restless dreams... |
Beiträge: 4
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #51 von: 30.01.06 um 18:34 » |
Zitieren
|
das thema ist zwar schon uralt, aber ich wollte nochmal was dazu sagen :
bei den altersbewertungen von spielen machen viele leute einen kleinen denkfehler, bzw. schätzen die tätigkeit der bpjm falsch ein. die art und weise bzw. stärke der gewaltdarstellung in spielen ( oder filmen ) ist für die usk-bewertung im grunde genommen völlig sekundär. es geht ja wie der name schon sagt, um jugend _gefährdende_ medien. gewalttätige szenen verstören, verwirren, oder verängstigen jugendliche zwar, aber das ist nicht der hauptgrund wieso spiele ab 18 eingestuft oder gar indiziert werden.
wonach die bpjm generell geht, sind vorallem die moralischen inhalte der spiele, und genau da ist der knackpunkt. sobald man in einem spiel etwa auf frauen oder sogar kinder bzw. frauen- und kinderähnliche gegner schießt, könnt ihr mit ziemlicher sicherheit davon ausgehen dass das ganze eine hohe usk einstufung bekommt, höchstwahrscheinlich ab 18.
es geht um die moralischen werte - wenn ich auf grässliche monster schieße deren einziges ziel es offensichtlich ist zu töten, hat das einen völlig anderen moralischen hintergrund, als wenn ich kinder über den haufen schieße. es mit moralisch schlichtweg sehr fragwürdig bis nicht vertretbar das zu tun, aber da muss man dann eben auch abwägen : wird auf unschuldige geschossen ? es ist ein großer unterschied ob ich einen zivilisten ( mann ) töte, oder einen offensichtlich gefährlichen verbrecher. die jugend soll ganz einfach moralisch nicht fehlgeleitet werden, denn genau das löst später gewaltbereitschaft aus. sicherlich ist es für kinder auch nicht gut virtuell auf böse menschen zu schießen, aber es ist trotzdem noch ein völlig anderer hintergrund als wenn ich unschuldige oder friedliche gesinnte personen töte.
das ist auch der grund warum spiele wie postal 2 und ähnliche, eigentlich sarkastisch gemeinte titel, nach sehr kurzer zeit auf dem index landen - moralisch gesehen sind diese spiele für kinder absolut nicht geeignet, weil man ein gewisses verständnis von sarkasmus und schwarzem humor braucht, um überhaupt zu verstehen wie diese spiele gemeint sind - nämlich als parodie. spiele wie splinter cell etwa sind ab 16, obwohl man dort eindeutig menschen tötet. allerdings als geheimagent, der versucht terroristische akte zu verhindern. das ist etwas völlig anderes als wenn man einfach willkürlich leute über den jordan schickt.
das ist natürlich nur ein faktor - sicherlich spielt auch die generelle gewaltdarstellung eine große rolle - in F.E.A.R etwa schießt man auch auf eigentlich böse gesinnte gegner die im grunde sogar nur klone sind - trotzdem ist es ab 18, weil das töten durch die cinematische aufmachung dort geradezu zelebriert wird - ähnlich wie bei max payne oder multiplayershootern ala UT oder Quake, in denen man sogar noch angeheizt wird möglichst viele leute auf einmal zu zerlegen. töten wird dort geradezu als kunstform angepriesen, und gerade in verbindung mit der zeitlupe mit einer gewissen ästhethik versehen - moralisch bedenklich, also ab 18.
ähnlich verhält es sich zum beispiel mit den GTA titeln. man spielt charaktere die eindeutig kriminell sind (ob nun gewollt oder nicht) und schreckt bei der ausführung seiner aufträge nichtmal davor zurück den ein oder anderen passanten zu überfahren. auch ab 18. in silent hill kriegt man es zwar eindeutig mit böse gesinnten monstern zu tun, aber da muss man eben auch wieder differenzieren.
zum einen müsst ihr bedenken, dass die bpjm im laufe der jahre toleranter geworden ist. damals wurden spiele noch wesentlich schneller verboten oder hoch eingestuft als heute. zum anderen, wie schon erwähnt : in SH3 gibt es im prinzip fast keine menschenähnlichen gegner, in SH4 hingegen schon, sogar eine ganze menge.
wieviel blut dabei fliesst ist erstmal relativ uninteressant. ob ein mensch nun mit einem oder zehn litern verblute macht keinen unterschied wenn er unschuldig war. das wird erst dann wichtig, wenn der goregehalt wirklich krass wird ( beispiel von oben, Fear : leute werden zu skelleten pulverisiert, verlieren körperteile oder zerlegen sich gleich komplett in fleischbrocken ).
man sollte also bei altersfreigaben immer bedenken, dass viel blut nicht gleich hohe einstufung bedeutet. die aussage die das spiel mit sich bringt ist entscheidend. sobald man selbst in die rolle des bösen schlüpft schießt die einstufung nach oben. ist man moralisch gesehen eher auf der guten seite, kommt es darauf an wie menschenverachtend das ganze wirkt. es ist zwar vertretbar terroristen auszuschalten, wenn deren kopf sich allerdings samt inhalt im raum verteilt nachdem er bekanntschaft mit einer pumpgun gemacht hat, ist das ganze trotzdem nichts für kinder.
und kriegsspiele sind da natürlich sowieso eine sache für sich. krieg sollte eigentlich in keinem fall verherrlicht werden, viele spiele und filme tun das zwar, aber eben darum sind sie auch für erwachsene - weil die trotzdem wissen dass krieg grausam ist, während kinder sich dabei nicht viele gedanken machen.
darum bin ich im großen und ganzen eigentlich auch recht zufrieden mit unserem jugendschutz, weil man sich da wirklich mehr gedanken macht als in anderen ländern.
|
|
|
|
WHOLE
Moderator
Forum Helfer
Legendäres Ehrenmitglied
Yes/No |
Geschlecht:
Beiträge: 35763
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #52 von: 31.01.06 um 10:10 » |
Zitieren
|
Ja, das alles stimmt. Allerdings ist die SH3 Einstufung ab16 auch oder sogar gerade unter diesen Gesichtspunkten nicht verständlich, wenn man bedenkt, dass die anderen Teile ab 18 sind.
Gewaltverherrlichend oder moralisch fragwürdig sind alle 4 Teile nicht, eher im Gegenteil. Also muss es doch am Grad der Brutalität liegen, und gerade da ist S3 mit am Härtesten. Allerdings ist SH3 tatsächlich der einzige Teil, in dem man nicht auf einen Menschen schießt. (Stimmt doch, oder?) Dafür redet Heather ständig davon, Claudia aus Rache umzubringen, und es ist ab der Hälfte überhaupt die Motivation des Hauptcharakters, was dann wiederum SH3 zum moralisch fragwürdigsten Teil der Reihe macht, und dennoch ab16?
|
|
|
|
Cruelty
VIP
Legendäres Ehrenmitglied
1560-1614
Saarland
Sternzeichen:
Geschlecht:
Beiträge: 42245
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #53 von: 31.01.06 um 10:13 » |
Zitieren
|
naja, man bekommt ja schon die gelegenheit claudia als menschen anzugreifen, nur bringt es einem nicht viel (bis ich das mal gerafft hab )
|
|
|
|
Dwight
VIP
Sektenmitglied
Ennepetal/NRW
Sternzeichen:
Geschlecht:
Beiträge: 5999
Status: Single
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #54 von: 31.01.06 um 13:33 » |
Zitieren
|
Nicht nur du, ich hab 2 Stunden nicht verstehen wollen warum das nicht klappt
|
|
|
|
Schwalbe
VIP
Rätsellevel-Hard-Löser
Baden-Württemberg
Sternzeichen:
Geschlecht:
Beiträge: 4198
Status: Überzeugter Single
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #56 von: 31.01.06 um 13:42 » |
Zitieren
|
Hihi, mir ist das gleiche passiert, gleich mal Claudia umgenietet...
Ich habs dann geschickt angestellt :
Einfach sämtliche Objekte im Inventar durchprobiert, die ich noch nicht benutzt habe, und da viel mir das Amulett in die Augen.
Nur, als ich SH3 zum zweiten mal gespielt hatte, wusste ich an der Stelle wieder erst nicht weiter. Und hab Claudia wieder umgenietet... *pfeif*
|
Liebe Grüße, Schwalbe
|
|
Cruelty
VIP
Legendäres Ehrenmitglied
1560-1614
Saarland
Sternzeichen:
Geschlecht:
Beiträge: 42245
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #57 von: 31.01.06 um 13:56 » |
Zitieren
|
ich werd die stelle nie vergessen...aber zurück zum thema: man bringt claudia als menschen ja nicht wirklich um also ist sh3 wirklich der einzige teil wo man keinen menschen umbringt.
|
|
|
|
Dwight
VIP
Sektenmitglied
Ennepetal/NRW
Sternzeichen:
Geschlecht:
Beiträge: 5999
Status: Single
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #58 von: 31.01.06 um 14:55 » |
Zitieren
|
Ebend, wie ich schon sagte die Szene in Teil 4 mit dem Eelekrischen Stuhl ist bis jetzt das heftigeste von allen Teilen...
@Juri
Naja in Teil 3 fällt ja auch der Spruch ob die Monster die Heather getötet sind nicht wirklich Menschen sind von dem Vincent...von daher ist es natürlich moralisch sehr fragwürdig..
Man könnte aber stundenlang sich an einigen Stellen was Silent Hill angeht rauspicken und sagen das ist fragwürdig und das irgendwie auch...
Denn so ganz ohne ist ja Silent Hill 2 mit Pyri und den ganzen Szenen nun wirklich nicht daher ja auch zu recht ab 18...
Aber ich komme vom Thema ab, es kann einfach nur sein das da ein Fehler passiert ist, das Ding ist ab 16 und für das was es da als Story und Ausagge gibt, auch gegen Gott und Kirche und für Sekten und neuer Welt und so das ist nun wirklich nichts für einen 16 Jährigen, das ist meine Meinung dazu..
|
|
|
|
Eisheiliger
VIP
Mary-Bezwinger
Bayern
 If anyone asks where I am, I've left the country. |
Sternzeichen: 
Geschlecht:
Beiträge: 2969
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #59 von: 31.01.06 um 15:20 » |
Zitieren
|
Generell sollte auch Silent Hill 3 ab 18 sein. Warum das nicht so ist, keine Ahnung.
Bei der Szene mit Claudia ist mir etwas aufgefallen. Nicht nur, dass ich beim ersten Mal auch darauf reingefallen bin (Wie bitte, warum game over?), sondern im Endefekkt erkennt man eines: Heather wird durch die Aussicht, Rache an Claudia zu üben, angetrieben. Und in dem Moment, wo sie erstmals wieder die Gelegenheit dazu bekommt, stellt sich dieses Denken als völlig falsch heraus: Ein "sinnloser" Angriff führt nur zum eigenen Tod. Meiner Meinung nach vermittelt das auch in etwa, dass Rache keinen Sinn hat, selbst dann, wenn sie es geschafft hätte, Claudia umzubringen.
|
|
|
|
ultraflip
Unbewaffnet
In my restless dreams... |
Beiträge: 4
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #62 von: 31.01.06 um 16:13 » |
Zitieren
|
naja, es ist ein unterschied ob es teil der story ist menschen umzubringen oder rache an ihnen zu verüben, oder ob man es tatsächlich auch aktiv im gameplay ausführt, und das ist es ja was kinder nicht sollen. im großen und ganzen muss ich aber sagen dass ich die einstufung ok finde, ihr müsst mal bedenken dass sechzehnjährige jugendliche auch keine kinder mehr sind. es ist ja nicht so als spielt ein achtjähriger das spiel, und für enien sechzehnjährigen ist es eben einfach nur ein horrorspiel ohne besonders schlimme szenen im bezug auf menschen. die monster sind eindeutig als solche zu erkennen. und monster umbringen ist wohl immer irgendwie gerechtfertigt.
ob die nun viel oder wenig blut verlieren ist eigentlich egal - es sind immernoch monster. wenn da jetzt ein mensch zerlegt wird ist das eine ganz andere sache.
gutes beispiel zu dieser thematik ist auch Command and Conquer Generals : das spiel wurde damals INDIZIERT, obwohl im ganzen spiel kein tropfen blut fliesst. man sieht nichtmal wirklich wie menschen sterben, die winzigen figürchen sind ja kaum erkennbar. es wurde aber trotzdem indiziert, weil es durch selbstmordattentäter, anthrax- und atombomben und das angreifen zivilder städte kriegsverherrlichend war. aber das ganze kommt sowieso immer auf das spiel und die genaue mischung von gore/moral an. generell kann man aber schon sagen, dass ein spiel eher wegen einer fragwürdigen message auf dem index landet, als wegen besonders viel blut.
|
|
|
|
Monty_Python
Unbewaffnet
Geschlecht:
Beiträge: 24
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #71 von: 06.03.06 um 14:45 » |
Zitieren
|
Vom Horror/Gewalt/Grusel - Faktor sehe ich zwischen allen 4 Teilen keine grossen Unterschiede.
Warum nun Teil 1,2 und 4 ab 18 sind und Teil 3 ab 16 verstehe ich nicht.
Die Freigabe ansich kann ich nicht beurteilen, es gibt Jugendliche die 16 sind, die spielen sowelche Spiele ständig, und die haut nichts um. Aber es gibt auch teilweise Erwachsene die würden sich vor Angst bei Silent Hill in die Hosen scheissen.
Ausserdem sehe bei den Freigaben ab16 und ab18 kaum einen Unterschied, wenn jemand mit 16 dieses Spiel nicht verträgt, dann wird er es 2 Jahre später mit 18 auch nicht können.
Von daher ist das ganze mit der Altersfreigabe eh völliger Bullshit.
Es sollte nur 2 Freigaben geben, einmal nur für Kinder (0 bis 16) - und für Jugendliche/Erwachsene (16 bis Ende) mit einem deutlichen Hinweis wie: Nichts für schwache Nerven" oder so.
|
|
|
|
Angelas Sister
VIP
Samael höchstpersönlich
Bayerisches Exil
For me... it is always like this... |
Sternzeichen:
Geschlecht:
Beiträge: 12642
Status: Single
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #72 von: 08.03.06 um 14:26 » |
Zitieren
|
Es geht ja nicht darum, Leute mit schwachen Nerven zu schonen. Naja, vielleicht auch, aber hauptsächlich darum, Kinder und Jugendliche nicht mit Inhalten zu konfrontieren, die diese nicht richtig auffassen und verarbeiten können. Blut spielt bei den FSK-Einstufungen zwar immer ein Rolle, aber vielmehr moralische Aspekte, wie zum Beispiel fragwürdige Gewaltmotive usw.
Genau deshalb verstehe ich es gerade NICHT, dass ausgerechnet SH 3 ab 16 ist (im Vergleich zu den anderen). Heathers "Rachegelüste" gegenüber Claudia kommen ja schon sehr deutlich zur Geltung - vor allen Dingen bei Heathers (fast schon kindlich trotziger) Reaktion, als Claudia dann stirbt: "Och, Menno! ICH wollte dich doch umbringen."
Über Sinn und Sinnlosigkeit von Altersfreigaben könnte man jahrelang anhand von hunderten mehr oder weniger merkwürdigen Beispielen diskutieren - das führt zu nichts. Meiner Meinung nach hätten alle SH-Teile die gleiche Einstufung kriegen müssen (sei es nun 16 oder 18 ).
Aber meiner Meinung nach ist auch Resident Evil 4 geradezu prädestiniert für eine Indizierung - mehr als Code Veronica und Resi 2. Aber ich will's ja nicht beschreien... .
|
If you're frightened of dying and you're holding on, you see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels... freeing you from the earth.
|
|
WHOLE
Moderator
Forum Helfer
Legendäres Ehrenmitglied
Yes/No |
Geschlecht:
Beiträge: 35763
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #73 von: 09.03.06 um 17:34 » |
Zitieren
|
Das erinnert mich an die Indizierungsgeschichte bei SH1. In dem Text des Amtes stand, dass SH1 genau an der Grenze stand, indiziert zu werden, wegen der menschenähnlichen Gegner und der doch ziemlichen Härte des Spiels, aber die Beurteiler haben den spielerischen Zusammenhang berücksichtigt. Dass nämlich das Töten der Gegner meist nicht notwendig sei, die Gewalt dabei Notwehr ist und auch in keinster Weise als gut dargestellt, sprich verherrlicht wird. Und, was ich interessant fand, weil das Lösen von Rätseln im Vordergrund stehe. Jedenfalls haben die sich richtig mit dem Spiel und der Story auseinander gesetzt, was ich gar nicht gedacht hätte. Also werden die das bei SH3 sicher auch gemacht haben. Obwohl, ist das die gleiche Stelle?
|
|
|
|
Angelas Sister
VIP
Samael höchstpersönlich
Bayerisches Exil
For me... it is always like this... |
Sternzeichen:
Geschlecht:
Beiträge: 12642
Status: Single
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #74 von: 12.03.06 um 10:12 » |
Zitieren
|
Die Stelle, von der du sprichst (=zuständig für Indizierungen) ist die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPjM), die wie schon gesagt, nur auf Antrag Filme oder Spiele anschauen. Dementsprechend gründlich beschäftigen sie sich damit.
Mit der Altersfreigabe haben die aber nix zu tun. Das macht die Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft (FSK), bzw. der Unterhaltunselektronik (USK). Die müssen sich quasi alles anschauen, bevor es auf den Markt kommt. Bei der Masse kann ich mir gut vorstellen, dass da manchmal nicht so gründlich nachgedacht wird... mal ganz abgesehen davon, das verschiedene Personen eben auch verschiedene Meinungen haben.
Aber bei Indizierungen ist es schon so, dass sich die Leute sehr genau mit dem Produkt beschäftigen - was natürlich längst nicht heißt, dass alle Entscheidungen "richtig" sind.
|
If you're frightened of dying and you're holding on, you see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels... freeing you from the earth.
|
|
Dwight
VIP
Sektenmitglied
Ennepetal/NRW
Sternzeichen:
Geschlecht:
Beiträge: 5999
Status: Single
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #77 von: 13.03.06 um 14:51 » |
Zitieren
|
Du weißt doch gar nicht ob es da Amokläufer gibt?! Die Medien zeigen auch nicht alles, da kann es genau so gut Idoten wie hier auch geben, nur das die es da nicht nötig haben das unbedingt im TV zu zeigen.
Aber zurück zu dem Thema:
Ihr habt sehr intressante Meinungen 
Ich glaube aber, dass wir auf keinen grünen Zweig kommen warum das so ist. USK und FSK sind manchmal eh ein bischen komisch was die Alterseinstufen angeht.
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
Index
Disclaimer
Antworten
Thema versenden
Druckansicht
Autor