 silentphil
VIP
Alle-Besiegt-Haber
Bierbaron
 Nürnberg
 
Sternzeichen: 
Geschlecht: 
Beiträge: 4628
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
 |
Re: Die Story
« Antwort #1 von: 23.04.12 um 19:46 » |
 Zitieren
|
der ultimative spoiler 
könnte am wochenende mal schaun, das ich mich hinsetz und was tipp. wer evtl früher was auf die beine gestellt bekommt - her damit!
|
|
|
|
Soulcollector
Morgenstern-Klopper
Geschlecht:
Beiträge: 374
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Die Story
« Antwort #2 von: 24.04.12 um 10:02 » |
Zitieren
|
Murphy lebt als Mechaniker mit seiner Frau Carol und seinem Sohn Charlie in Boston, als dieser eines Tages nicht aus der Schule heimkehrt. Es wird eine Fahndung eingeleitet, die jedoch zuerst ohne Ergebnis verläuft. Letztendlich wird die Leiche von Charlie in einem Leinensack aus einem örtlichen See gezogen, vom Täter fehlt jede Spur. Aus der kompletten Geschichte wissen wir, dass Patrick Napier - ein Nachbar der Pendletons und vorbestrafter Sexualstraftäter - Charlie missbraucht und getötet hat (Abgesehen von Ende D). Napier arbeitet als Sicherheitskraft und kommt so in die Häuser vieler Menschen, in denen er seine Beute sucht.
Murphy bekommt heraus, dass Napier der Täter war als dieser im Bezirk von Brahms angeklagt und zu lebenslanger Haft ohne Bewährung veruteilt wird. Da Napier nie wieder ein freier Mann sein wird, muss Murphy in das Gefängnis gelangen, um Rache zu nehmen. Er bricht in ein Polizeiauto in Boston ein und verwickelt die Polizei in eine Verfolgungsjagd, die in Ashfield endet. Er wird wegen des Diebstahls und der Flucht zu einer geringen Gefängnisstrafe verurteilt, die er im Ryall State Prison absitzen muss, dem selben Gefängnis, in dem Napier sitzt.
Der korrupte Aufseher Sewell will seinen aufrichtigen Kollegen Coleridge loswerden, weil Frank interne Ermittlungen gegen Sewell einleiten ließ. Irgendwie schafft es Sewell Murphy zu entlocken, wieso er im Ryall ist und schlägt ihm einen Deal vor. Murphy geht darauf ein und tötet Napier in den Duschen (außer in Ende A, dort tötet Sewell Napier). Als Murphy während eines Gefängnisaufstands - inszeniert von Sewell - seine Schuld bei Sewell damit begleichen soll, Frank Coleridge zu ermorden weigert sich dieser (Ende A und B). Sewell setzt Frank so stark zu, dass dieser den Rest seines Lebens in einem Rollstuhl verbringen muss und wie ein Stück Gemüse vor sich hinvegetiert. Murphy wird für den Mord an Napier und den Angriff auf Coleridge verurteilt und muss also im Gefängnis bleiben. Während dieser Zeit - vielleicht auch schon früher - bricht die Ehe zusammen und Carol trennt sich von Murphy, gibt ihm die Schuld an allem, was passiert ist.
Anne Cunningham bekommt heraus, dass Murphy ihren Vater Frank Coleridge in den Rollstuhl gebracht hat und will sich an ihm Rächen. Sie veranlasst, dass er in das Wayside Pen verlegt wird, also unter ihre Aufsicht gelangt. Auf der Transportfahrt passiert nahe Silent Hill der Unfall und die Geschehnisse von Silent Hill Downpour finden statt.
|
|
|
|
WHOLE
Moderator
Forum Helfer
Legendäres Ehrenmitglied
 Yes/No |
Geschlecht:
Beiträge: 35766
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Die Story
« Antwort #8 von: 25.04.12 um 17:59 » |
Zitieren
|
Nein, ich meinte noch davor.  Aus ihrem Brief:
"I only ever asked one thing of you, and that was to be a good father to our son. You failed me, Murphy. You failed me, and you failed Charlie, and now there's no way we'll ever have him back."
Also wenn die Ehe erst nach dem Mord kriselte, würde sie ja damit meinen, er sei ein schlechter Vater gewesen, weil Charlie umgebracht wurde, was nicht so viel Sinn ergibt. Also war er wohl schon vorher kein guter Vater, ihrer Meinung nach, und da Charlie nun tot ist, kann er es nicht wieder gut machen. Auch wenn es nicht die einzige Möglichkeit ist, die Worte zu deuten, klingt "I asked you to be a good father to our son, you failed me" für mich, als habe sie Charlie in Murphys Obhut gegeben, sei es, dass er generell das Sorgerecht hatte, oder, dass er aus bestimmten Gründen zumindest zeitweise bei ihm wohnte.
Bei den ganzen Rückblenden und so ist ja auch nie die Mutter zu sehen, ich denke, sie war einfach schon kein Teil mehr von Murphys Leben. An irgendeiner Stelle erzählt Murphy doch noch kurz was über Carol und wie sie zu einander stehen, kann mich daran leider nicht mehr genau erinnern.
|
|
|
|
Soulcollector
Morgenstern-Klopper
Geschlecht:
Beiträge: 374
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Die Story
« Antwort #9 von: 27.04.12 um 11:58 » |
Zitieren
|
HOLE schrieb (25.04.12 um 17:59):Nein, ich meinte noch davor.
Also wenn die Ehe erst nach dem Mord kriselte, würde sie ja damit meinen, er sei ein schlechter Vater gewesen, weil Charlie umgebracht wurde, was nicht so viel Sinn ergibt. |
|
Wieso nicht? In die Pflichten die ein Vater haben könnte, damit er als gut gilt, könnten doch auch der Schutz und die Aufsicht Charlies fallen. Passt meines Erachtens sehr wohl.
|
|
|
|
WHOLE
Moderator
Forum Helfer
Legendäres Ehrenmitglied
Yes/No |
Geschlecht:
Beiträge: 35766
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Die Story
« Antwort #10 von: 27.04.12 um 14:57 » |
Zitieren
|
Na aber wenn sie da noch zusammen gewesen wären, wären Schutz und Aufsicht Charlies auch ihre Pflicht gewesen. So ein Vorwurf macht meiner Meinung nur Sinn, wenn er zu dem Zeitpunkt seines Verschwindens und Todes unter Murphys Verantwortung gestanden hätte. (Oder wenn er Charlie getötet hätte, aber das ist wohl nicht gemeint, da der Brief erstens zu allen Enden passen muss und zweitens noch nicht mal sicher ist, dass er es in dem einen Ende getan hat, was ich für unwahrscheinlich halte, da sonst der Dialog mit Charlie im Waisenhaus unpassend wäre.) Gleich, was sie nun damit meinte, dass er gefailt  hat, ob nun wegen Charlies Tod oder schon vorher generell, in jedem Fall passt es besser, wenn es zwischen Murphy und Carol da schon aus war. "I asked you to be a good father, but ..." klingt auch eher danach, finde ich.
|
|
|
|
Soulcollector
Morgenstern-Klopper
Geschlecht:
Beiträge: 374
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Die Story
« Antwort #13 von: 28.04.12 um 08:40 » |
Zitieren
|
HOLE schrieb (27.04.12 um 14:57):| Na aber wenn sie da noch zusammen gewesen wären, wären Schutz und Aufsicht Charlies auch ihre Pflicht gewesen. So ein Vorwurf macht meiner Meinung nur Sinn, wenn er zu dem Zeitpunkt seines Verschwindens und Todes unter Murphys Verantwortung gestanden hätte. (Oder wenn er Charlie getötet hätte, aber das ist wohl nicht gemeint, da der Brief erstens zu allen Enden passen muss und zweitens noch nicht mal sicher ist, dass er es in dem einen Ende getan hat, was ich für unwahrscheinlich halte, da sonst der Dialog mit Charlie im Waisenhaus unpassend wäre.) Gleich, was sie nun damit meinte, dass er gefailt hat, ob nun wegen Charlies Tod oder schon vorher generell, in jedem Fall passt es besser, wenn es zwischen Murphy und Carol da schon aus war. "I asked you to be a good father, but ..." klingt auch eher danach, finde ich. |
|
Ich bleibe wegen Occam bei meiner Version. Ich mag nicht mal abstreiten, dass es vielleicht Probleme zwischen ihnen gab, aber auf alles weitere gibts es meines Erachtens eben nicht mal Indizien.
Hinzu kommt, dass die Rolle eines Vaters dennoch aus psychologischen Gesichtspunkten anders als die einer Mutter ist. Das er als Vater als Beschützer der Familie angesehen ist zwar nicht die Norm der Realität, aber das Ideal der Rollenannahmen. Die Mutter pflegt, der Vater schützt.
Der Satz sagt für mich klipp und klar aus, dass sie niedrige Erwartungen an Murphy hatte, wenn man es wirklich so sagen kann. Sie wollte nur eines, und das war eben dass Murphy ein guter Vater wird. Das bedeutet für mich aber nur, dass Charlie das Wichtigeste war und absoluten Vorrang vor allem anderen hat. Und das kann ich sehr gut nachvollziehen.
----------------------------
Nach dem Kloster kann man nicht mehr wirklich zweifeln, dass es Murphys Silent Hill ist und nicht Cunninghams oder?
|
|
|
|
Melcor
Eisenrohr-Schwinger
RLP, Dunzweiler
 In my restless dreams... |
Geschlecht:
Beiträge: 85
Status: Single
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Die Story
« Antwort #15 von: 28.04.12 um 17:59 » |
Zitieren
|
Hm,... möglich.
@soulcollector: Ich denke mal, dass du auf die Konfrontation mit dem Boogeyman anspielst. Aber das könnte ja auch gerade im Silent Hill von Anna passieren, dass sie Murphy mit sich selbst konfrontieren will, damit er 'einsieht' was für ein Monster er ist, quasi als Vorwegnahme ihrer letzten Begegnung. Dass Charlie ihm verdeutlicht, dass er nicht an seinem Tod Schuld ist, entspringt wiederum Murphys Unterbewusstsein/Silent Hill.
Ist nur so ne Idee, zumal Anna nicht stirbt und immer wieder bei Murphy auftaucht, also weis wo er ist ^^
Kann auch wirklich nur eine Mischung aus dem Silent Hill Murphys und Annas sein :-D
Es wäre ja interessant einmal nicht das Silent Hill des Protagonisten zu sehen, sondern einer "Nebenfigur", das auf den Protagonisten projeziert wurde.
|
|
|
|
Kon-Ami
VIP
Legendäres Ehrenmitglied
Hamburch/St. Pauli
Geschlecht: 
Beiträge: 22358
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Die Story
« Antwort #17 von: 28.04.12 um 18:32 » |
Zitieren
|
@Soulcollector: Meinst du vielleicht Ockham??
@Fey: Er wird zwar hingerichtet, aber dann würde es mMn nicht passen, dass Charlie Murphy nicht die Schuld an seinem Tod gibt.
|
|
|
|
Soulcollector
Morgenstern-Klopper
Geschlecht:
Beiträge: 374
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Die Story
« Antwort #21 von: 29.04.12 um 08:13 » |
Zitieren
|
Das Problem ist hier lediglich, dass Downpour je nach Ende die komplette Story umschreibt. Man kann also nicht von einem auf die anderen schließen, zumindest nicht auf irgendwelche Tatsachen der vergangenen Geschehnisse.
@Miss_Anthrop:
Occam ist das selbe wie Ockham. Gibt beide Schreibweisen. Erste ist allerdings gebräuchlicher im Englischen.
|
|
|
|
silentphil
VIP
Alle-Besiegt-Haber
Bierbaron
Nürnberg
Sternzeichen:
Geschlecht:
Beiträge: 4628
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Die Story
« Antwort #22 von: 29.04.12 um 12:05 » |
Zitieren
|
ich hab es irgendwie genauso verstanden wie melcor und hole - das sewell das ganze so gedreht hat, als rache. er steht ja auch grinsend daneben, und gibt seinen kommentar dazu ab.
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
Index
Disclaimer
Antworten
Thema versenden
Druckansicht
Autor