 Valtiel
Administrator
Mike
 Oberbayern
 Badass |
Sternzeichen: 
Geschlecht: 
Beiträge: 56751
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
 |
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #1 von: 16.04.05 um 16:00 » |
 Zitieren
|
Diese Frage hab ich mir auch schon oft gestellt... untersuchen wir mal die einzelnen Teile...
Silent Hill 1:
Man schiesst in der Schule auf kinderähnliche Gegner, auch wenn die Mumbler für Europa entfernt wurden. Das alleine dürfte Grund genug gewesen sein, das Spiel erst ab 18 freizugeben. Ausserdem ist Silent Hill so ziemlich das blutigste Spiel für die PSX und der Psycho-Horror ist auch nicht zu verachten.
Silent Hill 2:
Hier ist klar, wieso es erst ab 18 ist, nämlich wegen der Mischung aus Sex und Gewalt. In dem Spiel finden sich sehr viele sexuelle Anspielungen. Auch wenn es ansonsten für einen Silent Hill Teil eher ruhig ist, reicht das schon. Ausserdem kämpft man gegen menschliche Gegner, z. B. Eddie. Auch das ist schon ein ausreichender Grund für die USK.
Silent Hill 3:
Dieser Teil ist zwar ziemlich brutal (schlimmer als alle anderen Teile finde ich), aber man kämpft nie gegen Menschen und es gibt auch keinerlei offensichtliche sexuelle Anspielungen. Trotzdem hätte SH3 schon alleine wegen der vielen brutalen Szenen ab 18 freigegeben gehört, wenn man so denkt, wie es die Leute von der USK normalerweise tun. Für mich ist es absolut unverständlich, wieso dieser Teil als einziger der Serie schon ab 16 freigegeben ist.
Silent Hill 4:
Vom Psycho-Horror her ist das meiner Meinung nach der harmloseste Teil. Auch die Gewaltdarstellungen halten sich z. B. im Vergleich zu SH3 in Grenzen. Ist mir also ehrlich gesagt auch unergründlich, wieso dieser Teil ab 18 ist. Vielleicht weil die Würmer teilweise wie männliche Geschlechtsteile aussehen oder weil Eileen's Nurse-Kostüm zu sexy ist? Wir werden es wohl nie erfahren.
Alles in allem ist es also wirklich unlogisch, wieso grade SH3 ab 16 ist und alle anderen Teile ab 18 - deutsche Willkür 
|
|
|
|
Anonym
Ehemaliges Mitglied
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #2 von: 16.04.05 um 17:13 » |
Zitieren
|
Ja stimmt, ich finde SH3 ist weitaus brutaler als SH4. In SH4 hatte ich auch weniger Angst also in SH3, schon alleine weil es so Hell ist und manche Gegner nach einiger Zeit nerven, statt Angst zu machen.
|
|
|
|
Anonym
Ehemaliges Mitglied
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #3 von: 16.04.05 um 17:24 » |
Zitieren
|
Valtiel schrieb (16.04.05 um 16:00):
Silent Hill 3:
Dieser Teil ist zwar ziemlich brutal (schlimmer als alle anderen Teile finde ich), aber man kämpft nie gegen Menschen und es gibt auch keinerlei offensichtliche sexuelle Anspielungen. Trotzdem hätte SH3 schon alleine wegen der vielen brutalen Szenen ab 18 freigegeben gehört, wenn man so denkt, wie es die Leute von der USK normalerweise tun. Für mich ist es absolut unverständlich, wieso dieser Teil als einziger der Serie schon ab 16 freigegeben ist. |
|
Ja stimmt, achso...wenn euch jemand fragt:
"Ich habe das Spiel natürlich noch nie gespielt." 
|
|
|
|
Anonym
Ehemaliges Mitglied
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #5 von: 16.04.05 um 17:28 » |
Zitieren
|
Black Shadows schrieb (16.04.05 um 17:28):Das ist doch egal, solange es deine Eltern erlauben geht das in Ordnung  |
|
Öhh...ja klar
|
|
|
|
Rutt
Kettensägen-Metzger
Sternzeichen: 
Beiträge: 340
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #6 von: 16.04.05 um 17:44 » |
Zitieren
|
Ich glaub, der 4 Teil ist ab 18 weil man auf Menschen schießen kann zb Walter oder die Victims x_x
|
|
|
|
Skiller
VIP
Rätsellevel-Easy-Löser
Wiesbaden
Sternzeichen: 
Geschlecht:
Beiträge: 2096
Status: Single
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #7 von: 18.04.05 um 15:32 » |
Zitieren
|
Ach was ist schon die USK?
Die testen irgendwie verdammt unlogisch (find ich).
Ich würde eher auf die ESRB (USA) oder BBFC (UK,Australien) Einstufung gucken und nicht auf die USK.
Mal sehen:
ESRB (www.esrb.org)
SH1: Mature (17+)
SH2: Mature (17+)
SH3: Mature (17+)
SH4: Mature (17+)
BBFC (www.bbfc.org)
SH1: n/a
SH2: 15 (<- DAS ist doch mal was!  )
SH3: 15
SH4: 18 (warum das jetzt?)
Wenn ich auf meine SH3 PC DVD gucke,sind da vorne groß drei Symbole mit Altersempfehlungen:
15,18 und 16 - also das sollte zeigen,wie unterschiedlicher Meinung sich da diese Prüfinstitute sind.
Komisch,dass das ESRB Prüfzeichen fehlt... 
|
| « Zuletzt bearbeitet: 18.04.05 um 15:37 von Skiller » |
|
| ***** | Was ist nützlicher: E=mc2 oder LinkCN Cell 2? |
|
|
Angelas Sister
VIP
Samael höchstpersönlich
Bayerisches Exil
 For me... it is always like this... |
Sternzeichen: 
Geschlecht: 
Beiträge: 12642
Status: Single
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #8 von: 18.04.05 um 18:07 » |
Zitieren
|
Ich habe mich auch immer schon gefragt, warum SH 3 ab 16 ist, denn ich finde zwar nicht, dass es härter ist als die anderen, aber es steht ihnen zumindest in nichts nach. Ich denke, Valtiels Ausführungen treffen das schon ganz gut, das sind vermutlich die Gründe.
Zu SH 4 möchte ich noch hinzufügen: Es erscheint zwar auf den ersten Blick nicht härter als Teil 3, aber ich denke die 18er-Einstufung beruht auf den Sterbeszenen. Besonders hervorheben möchte ich da Richards Tod auf dem elektrischen Stuhl - die Szene war vor allem sehr, sehr lang. Jaspers Selbstentzündung ist auch nicht ohne. Schlussendlich hat vielleicht auch das Thema "fanatischer Serienkiller" eine Rolle gespielt. Zwar kommt so einer in jedem durchschnittlichen Thriller vor (die ja oft ab 16 sind), aber man merkt ja dass Videospiele generell strenger bewertet werden - vermutlich, weil Jugendschützer glauben, der Nachahmereffekt sei hier größer...
Soweit mein "Senf".
|
If you're frightened of dying and you're holding on, you see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels... freeing you from the earth.
|
|
Dwight
VIP
Sektenmitglied
Ennepetal/NRW
Sternzeichen: 
Geschlecht:
Beiträge: 5999
Status: Single
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #9 von: 18.04.05 um 22:10 » |
Zitieren
|
Angelas Sister schrieb (18.04.05 um 18:07):Ich habe mich auch immer schon gefragt, warum SH 3 ab 16 ist, denn ich finde zwar nicht, dass es härter ist als die anderen, aber es steht ihnen zumindest in nichts nach. Ich denke, Valtiels Ausführungen treffen das schon ganz gut, das sind vermutlich die Gründe.
Zu SH 4 möchte ich noch hinzufügen: Es erscheint zwar auf den ersten Blick nicht härter als Teil 3, aber ich denke die 18er-Einstufung beruht auf den Sterbeszenen. Besonders hervorheben möchte ich da Richards Tod auf dem elektrischen Stuhl - die Szene war vor allem sehr, sehr lang. Jaspers Selbstentzündung ist auch nicht ohne. Schlussendlich hat vielleicht auch das Thema "fanatischer Serienkiller" eine Rolle gespielt. Zwar kommt so einer in jedem durchschnittlichen Thriller vor (die ja oft ab 16 sind), aber man merkt ja dass Videospiele generell strenger bewertet werden - vermutlich, weil Jugendschützer glauben, der Nachahmereffekt sei hier größer...
Soweit mein "Senf". |
|
Stimmt die Szene mit dem Eelktrischen Stuhl ist echt nicht ohne, und die Kamera hält ja auch voll drauf
! Das mit dem Verbrennen von Jasper war uch nicht so ganz ohne und die Szene mit elieen wo sie dem kleinen Walter zum 1 mal im Krankenhaus begegnet hat sicher auch ihren Teil für die ab 18 Freigabe beigetragen, ich sage ja uch gar nichts gegen die Alterempfehlung bei Teil 4 das haben andere gesagt , aber Teil 3 ab 16 zu machen ist vor alldingen wegen dem Geisterhaus und vielen anderen Sachen absolut unverständlich.
|
|
|
|
Rutt
Kettensägen-Metzger
Sternzeichen:
Beiträge: 340
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #11 von: 20.04.05 um 11:33 » |
Zitieren
|
Der Abstand zwischen 16 und 18 Jahren ist sowieso total sinnlos...
Was sind denn schon 2 Jahre ^^"?
Und den Unterschied zwischen 16 und 18 Jahren versteh ich auch nicht ganz. Ist man denn ab 18 kein potenzieller Irrer mehr, der Morde aus Filmen oder Spielen nachmacht? Dazu muss man schon irre sein, denn ich hab mich durch so Spiele kein bisschen geändert oder bin aggressiver geworden...die übertreiben es, mit ihrer Bewertung. Aber irgenteine Form von Alterseinschränkungen müssen ja da sein, damit man sich orientieren kann.
Aber ich komme so vom Thema ab..
Naja wie schon gesagt, ich finde auch, dass Sh3 kein bisschen weniger brutal ist als die anderen Teile. Vielleicht haben die Macher nicht das ganze Spiel durchgespielt und sind so nicht zu den brutalen Szenen gekommen, keine Ahnung..
|
|
|
|
Anonym
Ehemaliges Mitglied
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #12 von: 20.04.05 um 11:37 » |
Zitieren
|
Also die Macher sicher nicht, eher die Prüfer
Aber dien prüfen schon alles von oben bis unten... sind wohl meistens so "Öko"-Zocker
|
|
|
|
Anonym
Ehemaliges Mitglied
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #14 von: 20.04.05 um 13:27 » |
Zitieren
|
Das ganze ist scho recht seltsam...
SH4 ab 18... lächerlich...
SH3 ab 16... total unverständlich.
Aber vermutlich ist es wie Valtiel es sagt.
|
|
|
|
Angelas Sister
VIP
Samael höchstpersönlich
Bayerisches Exil
For me... it is always like this... |
Sternzeichen:
Geschlecht:
Beiträge: 12642
Status: Single
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #17 von: 20.04.05 um 21:23 » |
Zitieren
|
Korrekt . Das dumme an der Sache ist, dass NACH einer Indizierung die betreffenden Spiele in der Regel nie wieder neu geprüft werden, auch wenn sich die Anschauungen geändert haben. So kommt es, das uralte Spiele, die aus heutiger Sicht keinen Anlass zur Sorge geben, immer noch indiziert sind.
Was Resi 2 betrifft... noch so ein Fall, den ich nicht verstehe. Wo ist der Unterschied zu den anderen Teilen  .
Schaut man hinüber zu anderen Ländern (Grossbritannien z.B.) sind etliche 18er Spiele oder Filme niedriger eingestuft und ich denke nicht, dass deren Jugend Schaden davon genommen hat...
Aber SH 4 ab 18, das finde ich (nach deutschen Maßstäben) keineswegs lächerlich. Man sollte das nicht allein davon ahängig machen, ob man sich gruselt oder nicht .
Die Frage ist allein, warum SH 3 harmloser sein soll. Zur etwa selben Zeit kam auch RE Dead Aim ab 16 heraus und das, obwohl Ego-Shooter ja generell einen schweren Stand haben. Damals dachte ich, es zeichne sich ein neuer Trend ab - aber wie man an den Veröffentlichungen des letzten Jahres sieht, war das wohl ein Irrtum. Verstehen tu ich's bis heute nicht...
|
If you're frightened of dying and you're holding on, you see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels... freeing you from the earth.
|
|
WHOLE
Moderator
Forum Helfer
Legendäres Ehrenmitglied
 Yes/No |
Geschlecht:
Beiträge: 35766
Zum Seitenanfang
Link zu diesem Beitrag
|
|
Re: Wieso eigentlich ab 16??
« Antwort #18 von: 21.04.05 um 07:49 » |
Zitieren
|
Soweit ich weiß, gibt es gewisse Richtlinien, nach denen entschieden wird, also, was kommt drin vor, was nicht. Dann wird wohl in SH3 irgendwas "gefehlt" haben. In wie weit der persönliche Gesamteindruck der Prüfer eine Rolle spielt, weiß ich aber auch nicht.
Unsinnig ist es allerdings. Denn SH2 empfinde ich zwar als sehr gruselig, aber brutal nicht. Die Gegner sind wesentlich weniger humanoid als in den anderen Teilen. Bloß Eddie wird in Notwehr erschossen, und danach wird deutllich James Reue dargestellt ("I killed a human being.") Ich hätte SH2 ab 16 zugelassen, obwohl die Szene, wo Maria durchstoßen wird, schon ziemlich hart ist, aber wenn ein SH-Teil ab 16 sein soll, dann am ehesten SH2.
Es stimmt, SH3 ist vom Härtegrad nicht geringer, also sollte es auch ab 18 sein. Die Crazy Cancer und Nurses , sowie die Closer und Slurper sind schon sehr humanoid, also dann doch erst recht ab 18.
Silent Hill 4 ab 18 finde ich ganz korrekt, denn gerade die Mordszenen haben es in sich. Auch wenn es nicht so gruselig ist, ist die Gewaltdarstellung doch hart, und schon allein das Einprügeln auf die Babyköpfe kann missverstanden werden.
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | |
Index
Disclaimer
Antworten
Thema versenden
Druckansicht
Autor